Commenter

Commentaire de Jean Zbinden le 15 février 2009 à 12:13

Cher Julien, Chers Tous,

Je vais un peu dans ton sens en pensant que l’aromathérapie est malheureusement amenée à s’effacer sous le joug d’une législation plus stricte due à la pression des lobbys pharmaceutiques.
Je pense que toute la difficulté de positionnement de cette science est due à un double, voir triple langage…

Si nous parlons d’un point de vue strictement scientifique les huiles essentielles sont riches en molécules actives, elles devraient donc être utilisées en fonction de leur phénotype et de leur chémotype. Nous pourrions ainsi les faire considérer comme un « médicament » (au sens pharmaceutique). Leur désignation devrait être faite à partir de leur appellation internationale ou latine afin d’éviter toute confusion possible. La composition d’une préparation magistrale devrait s’appuyer sur ces connaissances reconnues, voir sur un aromatogramme quand cela est nécessaire (…exhaustif pour faire court…). Pour réaliser ces opérations : il faut une formation, une interaction pharmacien – aromathérapeute - laboratoire… Et de ce fait, la vente libre des HE ne serait plus très cohérente et les médecins auraient vite fait de s’accaparer cette science et de la laisser mourir, faute d’emploi.

Nous pouvons aussi prendre parti de la sagesse d’une médecine traditionnelle, transmise par le bouche à oreille et sans connaissances particulières… Je ne peux adhérer à cette vision, car elle refuse les progrès amenés par les connaissances actuelles qui permettent un usage interne précisément dosé ! L’intérêt de cette position est que la diffusion des HE peut rester totalement libre, chacun pouvant acheter autant d’HE qu’il le désire, de n’importe quelle nature que ce soit et l’utiliser comme bon lui semble… Je maintiens que cette solution peut amener un lot considérable d’accidents dus à un manque de connaissances et à des erreurs de dosage et d’application, quand ce n’est pas des erreurs de plantes (dénomination) ou un simple oubli des contrindications.

Le troisième type de discours est celui, vulgarisateur, de certains auteurs que je ne citerai pas. La nous naviguons entre l’innocuité totale et le produit miracle. ! En suivant leurs recettes, il suffit d’utiliser du thym, sans précision aucune, pour éloigner la grippe. Aucune posologie n’est indiquée ! Certains vont même jusqu’à adopter une « cuisine aux huiles essentielles » !
De ma compréhension, si la plante à été distillée, c’est pour en concentrer les substances actives. Je conçois facilement que les arômes en soient également concentrés, mais je reste à penser que ce n’est pas la vocation d’une HE. Sinon, pourquoi ne pas cuisiner à l’ibuprofen. Comment faire admettre l’intérêt d’une préparation magistrale si le même produit peut se trouver dans la marmite ? Que dire aussi à toutes ces personnes qui utilisent des HE sans jamais contrôler la dose journalière absorbée et s’intoxiquent réellement ?

Il y a un mélange d’intérêt ou chacun tire la couverture à soi… Le praticien désire continuer à conseiller ses préparations… Le pharmacien veut vendre ses produits à ses clients, voir les conseiller et ne pas trop s’embêter à réaliser des préparations (cf. le nombre de pharmacies ne possédant plus de préparateur)… Le grossiste, le producteur, le distributeur veulent diffuser le plus largement possible leur marchandise en lui conservant la meilleure image possible… Les auteurs de livres sur l’aroma veulent simplement les vendre… Et finalement l’utilisateur lambda veut pouvoir conserver ses habitudes d’achat ou ne comprends pas pourquoi il ne pourrait pas appliquer « cette super petite recette naturelle » qu’il vient de découvrir dans le livre qu’il vient d’acheter et soigner ainsi son enfant…

Ce n’est que ma vision, j’attends vos commentaires ;-)